مجله بنیادی
رشد چشمگیر بازار پوشاک دست دوم در چند سال گذشته علاقه مندان و سرمایه گذاران مد را مجذوب خود کرده است. برندهای بزرگ نیز به این موضوع توجه می کنند، برخی حتی فرصت های خود را در این زمین بازی پرشور پیدا می کنند. اما هر زمان که یک مدل کسب‌وکار به استفاده از کالاهای مارک‌دار دیگران بستگی دارد، بین دکترین اول فروش و تغییرات مادی که می‌تواند منجر به شکایت شود، تعادل وجود دارد. فروشندگان همچنین باید قبل از تبلیغ پوشاک دست دوم به دقت به تعیین اصالت پوشاک دست دوم توجه کنند تا از فروش ناخواسته کالاهای تقلبی خودداری کنند.
این افزایش در بازار فروش مجدد با افزایش آگاهی و نگرانی در مورد پایداری، همراه با تمایل روزافزون مصرف کنندگان برای پوشاک مقرون به صرفه و در عین حال با کیفیت و مد کلاسیک تقویت شده است. در پاسخ به خواسته‌های مصرف‌کننده، خرده‌فروشان و برندهای بیشتری وارد بازار فروش مجدد می‌شوند و به ارزش تخمینی آن در بازار جهانی 119 میلیارد دلاری در سال 2022 کمک می‌کنند. پلت‌فرم‌های فروش مجدد آنلاین مانند Poshmark، The RealReal، و Vestiaire Collective نقش مهمی ایفا کرده‌اند. در این افزایش، خدمات احراز هویت ارائه می شود و یافتن پوشاک لوکس و خیابانی مورد علاقه خود با قیمت های جذاب برای مصرف کنندگان راحت است.
بسیاری از برندهای لوکس مانند گوچی، رولکس و باربری مشتاق استقبال از این روند و سرمایه گذاری بر موفقیت صنعت فروش مجدد بوده اند و آنها را به شراکت با پلتفرم های فروش مجدد موجود و حتی ایجاد پلتفرم های نظارتی اختصاصی به نام تجاری خود سوق داده اند. با این حال، برندهای دیگر مانند Chanel رویکرد متفاوتی در پیش گرفته اند. برخی از این غول‌ها شکایت کرده‌اند تا آنچه را که به‌عنوان تهدیدی برای برندشان تصور می‌کنند، محکوم کنند. Suits ادعای نقض و کاهش علائم تجاری، تبلیغات نادرست، رقابت ناعادلانه و تبلیغات نادرست را داشته است.
به عنوان یک رویه عمومی، فروش مجدد کالاهای معتبر و قانونی به دست آمده بر اساس دکترین فروش اول کامن لا مجاز است. اولین دکترین فروش مقرر می‌دارد که وقتی مالک علامت تجاری محصول خود را بفروشد یا توزیع کند، مالک دیگر حق کنترل توزیع بیشتر یا فروش مجدد آن کالای خاص را ندارد. با این حال، دکترین فروش اول ممکن است بندر امنی را ارائه نکند، اگر فروشنده به طور «مادی» کالاهای مارک دیگری را تغییر دهد. در حالی که هیچ تعریف روشنی از تغییر مواد وجود ندارد که فروشنده را در منطقه خطر قرار دهد، دادگاه ها بررسی می کنند که آیا استفاده از علامت تجاری شاکی بر روی کالاهای فروخته شده ممکن است باعث سردرگمی مصرف کنندگان و درک رابطه بین شاکی و فروشنده شود یا خیر. .
در مارس 2018، Chanel علیه فروشنده لوکس What Goes Around Comes Around ("WGACA") شکایت کرد و ادعا کرد که WGACA "تلاش کرده است تا مشتریان را فریب دهد تا به دروغ باور کنند که WGACA متهم دارای نوعی تایید یا رابطه یا وابستگی با Chanel یا آن Chanel است. کالاهای WGACA را به منظور معامله با نام تجاری شانل و حسن نیت خود تأیید کرده است. دادگاه در مورد ادعاهای Chanel درباره کیف‌های تقلبی غیراصلی یا کیف‌های اصلی که هرگز مجاز به فروش نبودند، اما در عوض فقط برای نمایش به خرده‌فروش‌ها امانت داده شدند، قضاوت مختصری صادر کرد. دادگاه اعلام کرد که «چانل ثابت کرده است که فروش اولیه این کالاها را مجاز نکرده است، «از نظر قانونی نمی‌توان آنها را اصیل تلقی کرد و تخلف محرز شده است»، حتی اگر کالاها مجوز ساخت و تولید را داشته باشند. الزامات کیفی شانل پرونده بین Chanel و WGACA هنوز ادامه دارد.
در نوامبر 2018، Chanel شکایت مشابهی را علیه فروشنده لوکس The RealReal تنظیم کرد که در آن استدلال کرد که RealReal با «ادعای [با ادعای] ارائه برای فروش Chanel 100٪ معتبر» درگیر تخلف، جعل، تبلیغات نادرست و رقابت ناعادلانه شده است. -محصولات مارک دار، زمانی که در واقع برخی از کالاها محصولات تقلبی Chanel هستند" و "مصرف کنندگان را فریب می دهند که وابستگی، حمایت مالی و/یا ارتباطی بین Chanel و RealReal وجود دارد در حالی که وجود ندارد." Chanel به «حداقل هفت (7) کیف دستی تقلبی Chanel» اشاره کرد که توسط The RealReal فروخته شده است. RealReal با طرح ادعای متقابل، از جمله استدلال می کند که Chanel تحت قانون شرمن درگیر "رفتار ضد رقابتی" بوده است. به طور خاص، RealReal ادعا کرد که "Chanel تلاش کرده است تا بازار مربوطه را در انحصار خود درآورد" و "از قدرت خود برای جلوگیری از رشد یا حذف کامل سایر رقبا در بازار مربوطه استفاده کند."
RealReal در حمایت از ادعاهای متقابل ضدرقابتی خود علیه Chanel، به شکست Chanel در طرح ادعاهای مشابه علیه Farfetch، یک پلت فرم فروش مجدد لوکس و قابل مقایسه با RealReal و WGACA اشاره می کند. Chanel ادعا می کند که اختلافش با RealReal و WGACA حول فرآیندهای احراز هویت ناکافی آنها است. در مقابل، Chanel منافع مالکیتی در Farfetch دارد و بر احراز هویت محصولات Chanel توسط Farfetch کنترل دارد.
در حالی که اختلاف بین Chanel و RealReal ادامه دارد، RealReal گارانتی "100٪ معتبر" خود را از وب سایت خود حذف کرده و در عوض با توصیف "فرآیند احراز هویت دقیق و خاص برند"، اطمینان دقیق تری از اصالت محصول را به مشتریان ارائه می دهد. با این حال، از آنجایی که RealReal در تلاش برای افزایش سودآوری پس از IPO خود، موجودی را مقیاس بندی کرد و کارکنان خود را اخراج کرد، نگرانی های فزاینده ای از سوی مصرف کنندگان در مورد توانایی RealReal برای احراز هویت اقلام وجود دارد.
علاوه بر درگیر شدن صرفاً در فروش مجدد پوشاک پیش‌فرض، شرکت‌هایی در حال ظهور هستند که در چرخه‌سازی و تغییر کاربری پوشاک قدیمی تخصص دارند. یکی از این شرکت ها، Shiver + Duke، دکمه های Chanel را تهیه کرده و آنها را به جواهرات منحصر به فردی تبدیل می کند. شنل علیه Shiver + Duke شکایت کرد و مدعی شد که بالا بردن اقلام Chanel احتمالا " باعث سردرگمی یا ایجاد اشتباه یا فریب مشتریان متهم یا مصرف کنندگان بالقوه و عموم مردم در مورد منبع یا حمایت مالی کالاهای متهم می شود." احتمالاً علائم معروف شانل را با آسیب رساندن به متمایز بودن آنها کمرنگ می کند. دو طرف در نوامبر 2022 به توافق رسیدند. در حالی که شرایط توافق فاش نشده است، حذف تمام جواهرات مارک Chanel از وب سایت Shiver + Duke نشان می دهد که Chanel دست بالا را داشت.
